L'historien peut-il être objectif ?

L'histoire faite par un historien ne peut être objective au sens strict, mais l'historien peut être ( il le doit !) objectif au sens commun du terme c'est à dire impartial. En dépit de tout ceci il reste une possibilité d'une histoire objective. Les historiens travaillent en commun ce qui permet la rectification des thèses, la méfiance à...

Peut-on être historien de son temps ?

Il peut aussi aller directement vérifier ses sources et les témoignages. De plus, il connaît ce qu'il se passe dans sa totalité et n'a pas qu'une vision restreinte des événements. Il accès à la continuité des événements.   On ne peut avoir de recul sur ce qui se passe dans notre présent L'historien n'est ni un journaliste, ni un chroniqueur, ni même...

Les historiens ne se bornent-ils pas à raconter des histoires ?

, politiques. Le deuxième risque d'une telle approche positive de la réalité historique réside dans l'affirmation d'une théorie de la causalité historique. Les faits politiques permettraient de rendre compte de toute la réalité historique. Par exemple, l'historien Seignobos, en 1924, conclut que la crise mondiale ouverte en 1914 oblige «à reconnaître à quel point les phénomènes superficiels de...

Faut-il croire les historiens ?

Peut-on être l'historien de son temps ?

Le moment où la subjectivité de l'historien prend un relief saisissant c'est celui où, par delà toute chronologie critique, l'historien fait surgir les valeurs de vie des hommes d'autrefois." Ricoeur, Histoire et vérité. Seuil page 31. "Thucydide est à mon gré le vrai modèle des historiens. Il rapporte les faits sans les juger, mais il n'omet aucune des...

L'historien n'est-il qu'un conteur d'histoires ?

) ; enfin,  une histoire quasi-immobile telle que l'histoire géographique relative aux rapports entre l'homme et son milieu naturel. Sur ce point, on se référera, pour être convaincu, au bel ouvrage de F. Braudel : La Méditerranée et le Monde méditerranéen à l'époque de Philippe II. Cette discussion des différentes façons d'écrire l'histoire repose sur une philosophie de l'histoire : les hommes...

Les historiens ne se bornent ils pas à raconter des histoires ?

Le sens de l'histoire, la signification de l'oeuvre historienne n'a de sens que parce que l'homme en son être recherche un sens à ce qu'il est.  Ce sens oriente tout à la fois le travail de l'historien et la raison d'être de l'histoire. À n'en pas douter, il faut se garder de la prétendue découverte d'un sens objectif...

Peut-on etre l'historien de son temps ?

L'historien doit mettre à distance de l'histoire, du passé pour pouvoir l'observer et l'analyser. Il est, en effet, impossible d'analyser son objet quand on y participe encore. Le rôle de l'historien est donc de déchiffrer, d'expliquer et de comprendre le passé. C'est pour cela qu'il prend des distances par rapport à son objet et ne peut dès lors connaître...

Georges Duhamel suggère ainsi un parallèle entre le romancier et l'historien : « Je tiens que le romancier est l'historien du présent alors que l'historien est le romancier du passé. » Vous discuterez ce parallèle en tirant vos exemples d'un roman ?

En somme, on peut résumer la méthode commune de la façon suivante : au moyen de documents interprétés avec un minimum d'imagination, étudier l'homme dans la société. 3. Les moyens : ils sont presque semblables pour le romancier et pour l'historien. Les moyens du romancier sont à peu près les mêmes que ceux de l'historien; on peut dire que...

En quel sens peut-on dire que l'historien "fait" l'histoire ?

Il échappe au pouvoir de l'historien, comme de quiconque, de faire, c'est-à-dire de refaire, l'histoire objective.Aucune tentative de falsification n'y changera rien; un régime totalitaire peut bien, s'il en a les moyens, censurer les livres d'histoire, afin d'ensevelir dans l'oubli des moments peu glorieux de son passé : le passé figé dans son éternité est hors d'atteinte de...

Pour être un bon historien suffit-il d'avoir une bonne mémoire ?

L'historien doit en effet adopter un regard critique à l'égard de la mémoire collective, qui souvent déforme les faits, occulte une partie du passé (l'histoire officielle est toujours celle des vainqueurs). L'historien ne peut se contenter de la mémoire comme s'il s'agissait d'un réservoir contenant les faits eux-mêmes. Il doit contribuer à épurer la mémoire pour la distinguer...

L'historien peut-il être objectif ?

Tout au contraire il constitue sa vision de l'histoire à partir de perspectives philosophiques, morales politiques qui la précèdent et se projettent en elle. Il en est de l'histoire comme de la mémoire individuelle ; c'est à partir des « visées », des projets présents -dirigés vers l'avenir- que les individus et les peuples reconstituent leur passé. L'histoire subjective serait donc...

L'historien peut-il être objectif ?

''Par essence, l'histoire est connaissance par documents'' et non pas des faits du présent réactualisables à volonté qui caractérisent la connaissance scientifique. Le premier travail de l'historien consiste donc en l'analyse des documents. L'heuristique (la recherche des documents) doit considérer que chaque objet est un document historique potentiel ce qui l'oblige pour comprendre le sens de chaque objet...

Est-il impossible aux historiens d'être objectifs ?

Faut-il penser l'objectivité comme provisoire, comme une chose qui ne peut être évaluée qu'en référence aux possibilités matérielles et intellectuelles offertes à l'historien par une société ? L'objectivité ne suppose-t-elle pas que les faits du passé sont des objets parfaitement définis, alors que les éléments pertinents pour l'analyse historique évoluent ?   Introduction et problématique. Celui qui s'attache au récit concernant...

L'impartialité de l'historien

Les historiens se bornent-ils à raconter des histoires ?

HISTOIRE Gén. Terme équivoque qui désigne à la fois le récit du...

Le travail de l'historien consiste-t-il à réécrire le passé?

Si les massacres des populations arméniennes interviennent au début du siècle, ils ont pendant longtemps été considéré uniquement comme des « massacres ». Ce n'est qu'en 1987 que l'Union Européenne reconnaît l'existence d'un « génocide » arménien et que l'on trouve la mention du génocide dans les livres d'Histoire. Pourtant les faits n'ont pas changé, que l'on parle de génocide ou de...

La subjectivité de l'historien fait-elle obstacle ou aide-t-elle à la compréhension du passé?

Ricoeur dira qu' « est objectif ce que la pensée méthodique a élaboré, mis en ordre, compris et ce qu'elle peut ainsi faire comprendre » (Histoire et vérité). Ricoeur annonce l'idée d'une objectivité méthodologique dans la compréhension de l'histoire. Mais une autre attente est requise selon l'auteur, à savoir une « subjectivité impliquée » : « nous attendons de l'historien une certaine qualité de...

En quel sens peut on dire que l'historien fait l'histoire ?

un simple rapporteur. prié de rendre compte passivement des faits. Au fond, l'historien est nécessaire à l'histoire (il faut bien quelqu'un pour dépouiller les documents). mais l'irruption de sa subjectivité est un risque permanent pour la valeur de son travail Pour obtenir la suite de ce devoir CITATIONS: « On peut envisager l'histoire de l'espèce humaine en gros...

Pourquoi des historiens ?

Il s'agit juste de reconnaître les limites propres à cette discipline. Transition : La fonction des historiens est donc d'entrer en dialogue avec les faits historiques, d'interroger le passé pour donner sens à notre présent. De là surgit cependant un nouveau problème : ce dialogue s'institue avec des faits. Mais ces faits sont révolus et nous ne disposons que de leurs traces,...

L'historien fabule-t-il ?

; et la critique « interne » (sincérité du contenu des documents, problème de concordance entre les sources, vraisemblance des témoignages, etc.). Les leçons du positivisme historique : le refus de la philosophie de l'histoireHéritiers du positivisme, certains historiens ont tenté d'exclure toute philosophie, tout préjugé de type métaphysique comme toute théorie explicative, et de ne considérer comme histoire...

Le savoir de l'historien est-il vérifiable ?

Pour être probante, la vérification doit suivre des procédures précises.De quels moyens l'historien dispose-t-il? Quelle difficulté particulière, liée à l'objet même de sa recherche, s'oppose à la vérification de son savoir? Introduction Comment faire la différence entre un livre d'histoire et un roman? On répondra spontanément que l'écrivain imagine alors que l'historien rapporte des faits. Mais comment peut-il prouver...

La mémoire suffit-elle à l'historien ?

.. c'est elle qui fait de la communauté une habitation, un lieu où l'on peut s'installer." "L'histoire, en revanche, s'impose une démarche scientifique ... elle s'impose de prendre une certaine distance à l'égard de l'événement, de traiter les actions et les faits avec le recul nécessaire à l'objectivité ... " "Quand la mémoire parle elle n'argumente pas, elle rappelle."...

Ne doit-on attendre de l'historien qu'un récit des faits tels qu'ils se sont passés ?

C'est pourquoi on pourrait être tenté de définir l'histoire comme le récit des événements passés. Néanmoins, suffit-il de raconter ce qui s'est passé pour faire de l'histoire ? Vous pouvez noter que la notion d'histoire renvoie à une double réalité : elle désigne aussi bien la somme des événements passés que le récit sur ces événements, mais ce...

Quel est le rôle des historiens ?

Mais même l'« information » en général ne peut être confondue avec le savoir propre à l'historien. Elle relève d'un pur constat factuel qui reste à penser et dont l'intérêt reste à déterminer par rapport à la masse infinie d'autres constats possibles. Or lorsqu'elle est communiquée par les media, elle a précisément déjà été sélectionnée dans le flux...