La naissance de l’agriculture et de l’élevage, autrement dit de la domestication des plantes et des animaux à l’époque néolithique marque le passage d’un homme subissant une nature sauvage à un homme maîtrisant son environnement, et prenant enfin son destin en main. L’homme d’aujourd’hui est l’héritier de l’homme du néolithique. Non seulement il connaît la nature, mais cette connaissance lui apporte aussi la possibilité d’agir sur elle pour la mettre à son service. La nature a donc été « domestiquée ». Toutefois se considérer aujourd’hui comme maître et possesseur de la nature, c’est considérer sa connaissance comme achevée. Or n’y a-t-il vraiment plus rien à apprendre de la nature ? Ne peut-elle plus rien nous enseigner ? Il est vrai que la nature sauvage telle que la vivait les premiers hommes chasseurs-cueilleurs est sur le point de disparaître pour laisser la place à une nature entièrement crée par les hommes. L’homme moderne n’a plus affaire à la nature dans la mesure où c’est lui-même qui la conçoit en la transformant. Cependant, nous pouvons nous demander si la nature sauvage n’est pas encore présente dans l’imagination humaine. Mais cette nature semble être de l’ordre du mythe et n’est accessible, semble t-il, que par le biais de l’imagination. Les loups sont plus présents dans notre imaginaire que dans la nature, à laquelle nous avons affaire tous les jours.  En effet si le projet moderne de l’humanité est de « se rendre maître et possesseur de la nature » via la connaissance humaine, la nature imaginée reste encore à domestiquer. Et comme l’imagination est une faculté humaine, la question de savoir si nous pouvons nous considérer comme maître et possesseur da nature revient à se demander si nous pouvons surmonter notre condition d’être humain. Surmonter cette condition n’est-ce pas finalement la mettre en danger et introduire dans la nature l’inhumanité ?  Bref dans cette question,  le caractère humain de notre connaissance est le principal enjeu.  

Descartes: la technique peut-elle nous rendre maîtres et possesseurs de la nature ?

Sitôt que j'ai eu acquis quelques notions générales touchant la physique, et que, commençant à les éprouver en diverses difficultés particulières, j'ai remarqué jusques où elles peuvent conduire et combien elles diffèrent des principes dont on s'est servi jusqu'à présent, j'ai cru que je ne pouvais les tenir cachées sans pécher grandement contre la loi qui nous oblige à procurer autant qu'il est en nous le bien général de tous les hommes. Car elles m'ont fait voir qu'il est possible de parvenir à des connaissances qui sont fort utiles à la vie, et qu'au lieu de cette philosophie spéculative qu'on enseigne dans les écoles, on en peut trouver une pratique, par laquelle, connaissant la force et les actions du feu, de l'eau, de l'air, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connaissons les divers métiers de nos artisans, nous les pourrions employer en même façon à tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature.

• HEGEL: "La nature est pour l'homme seulement le point de départ, qu'il doit transformer."

• MONTAIGNE: "L'intelligence qui nous a été donnée pour notre plus grand bien, l'emploierons-nous à notre ruine, combattant le dessein de nature, et l'universel ordre des choses, qui porte que chacun use de ses outils et moyens pour sa commodité ?" (Essais).