Sujet : Peut-on considérer les beaux-arts comme un langage ?

Extrait du corrigé : I - Les beaux-arts sont un langage.a) Une sculpture de Picasso peut ressembler à une statue africaine mais c'est au prix d'une totale méprise. L'histoire de l'art aussi bien que la classification des beaux-arts ne sauraient donc être fondées sur des considérations uniquement formelles : elles doivent être rattachées, pour devenir intelligibles, à l'histoire des civilisations dont elles sont la manifestation sensible. Ces formes d'expression trouveront leur vérité dans la langue explicite du concept qui est celle de l'esthétique.b) Parce que les beaux-arts ont été généralement pensés en référence au modèle de la peinture-fenêtre (figurative ou représentative), cette esthétique du contenu a été entièrement ordonnée à la TRANSCENDANCE : Désigne tout ce qui dépasse, surpasse le plan de la nature et de l'humain. transcendance du signifié et a provoqué une occultation de la matérialité du signifiant.c) Il est donc possible, dans ces conditions, de faire parler les images, de dégager le logos de l'icône. C'est ce qu'a fait l'iconologie de Panofsky en rapportant les motifs à la mentalité de base d'une société et d'une époque. Il n'y a pas en effet d'oeil sauvage, voir c'est toujours savoir et dans l'image tout est déjà histoire et tradition.Mais tous ces discours qui prolifèrent autour des oeuvres pour leur faire rendre sens transforment l'art en un chapitre de l'histoire des idées.