Sujet : Le philosophe peut-il se satisfaire du langage ordinaire ?

Définitions des termes :

• philosophie : La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive. A partir du savoir scientifique, la visée philosophique se révèle comme réflexion critique sur les fondements de ce savoir. A partir du pouvoir technique, la sagesse, au sens moderne se présente comme une réflexion critique sur les conditions de ce pouvoir.

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• langage : 1) Faculté de parler ou d'utiliser une langue. 2) Tout système de signes, tout système signifiant, toute communication par signes (verbaux ou non verbaux). Le langage désigne aussi la totalité des langues humaines.

Extrait du corrigé : Si le philosophe rechigne à se satisfaire du langage ordinaire, c'est parce qu'il est trop ébahi devant cet objet pour prendre vraiment la mesure de sa perfection. D'où sa tentation philosophique de mettre le langage ordinaire « en congé ». Il faudrait au contraire, préconise Wittgenstein, ramener le philosophe à la considération permanente de la langue de tous les jours. Ce n'est pas la critique du langage ordinaire, mais l'observation de ses jeux et de sa manière de travailler qui permettra de résoudre, ou plutôt de dissoudre, les problèmes philosophiques traditionnels.III - Le langage ordinaire comme guide pour la pensée1 - Le langage ordinaire, unique thème de la philosophie ?Le langage ordinaire n'est pas dépourvu d'enseignements pour le philosophe. Faut-il cependant se contenter de plier le genou devant sa sagesse infinie ? Austin lui-même relève que le langage ordinaire, s'il doit toujours avoir le premier mot, ne garde pas forcément le dernier. Le langage ordinaire n'est pas à étudier pour lui-même. Il nous sert de « truchement pour observer les faits vivants qui constituent notre expérience et que nous aurions trop tendance, sans lui, à ne pas percevoir ».