Définitions des termes :

• philosophie : La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive. A partir du savoir scientifique, la visée philosophique se révèle comme réflexion critique sur les fondements de ce savoir. A partir du pouvoir technique, la sagesse, au sens moderne se présente comme une réflexion critique sur les conditions de ce pouvoir.

• gouverner : • Le terme de gouvernement vient du latin gubernare, verbe qui signifie " diriger un navire ". • Avoir la conduite, l'administration de quelque chose. • Avoir soin de quelque chose; prendre soin de quelque chose afin qu'il ne périsse pas, qu'il reste en bon état. • Diriger quelqu'un; conduire des hommes; les mener en usant de son influence ou les régir avec autorité. • Avoir de l'influence sur quelqu'un. • Détenir l'autorité (dans un pays); diriger les affaires publiques de l'État; exercer le pouvoir politique. Détenir le pouvoir exécutif.

Extrait du corrigé : Et cela d'autant plus que la cité juste vise un idéal donc une idée qui se situe au-delà du visuel, c'est-à-dire la raison et le modèle de sa propre organisation ; un idéal que l'on recherche dans la perfection du monde et des causes divines. C'est pourquoi, seul le philosophe peut gouverner.   Transition : Ainsi, le philosophe, possédant la sagesse, semble-t-il le plus apte à gouverner d'entre les hommes et à ne pas exercer un pouvoir tyrannique mais bien de développer la vertu parmi ses concitoyens. Cependant, la solution platonicienne reste une utopie et la question serait de savoir si justement ce philosophe-roi ou ce roi-philosophe n'est pas justement une vue de l'esprit, c'est-à-dire un homme au dessus de la corruption du pouvoir et de la nature humaine ? Ou plus simplement, la prudence due à la sagesse ne doit-elle pas enjoindre le philosophe à ne pas briguer le pouvoir ?     II - Prudence philosophie et pouvoir corrupteur   a) Il semble ici que l'on soit devant une double difficulté : le philosophe est sans doute le plus apte à exercer le pouvoir dans la mesure où il est peut-être le moins soumis aux sirènes de la délectation du pouvoir mais d'un autre côté, la prudence devrait lui signaler le risque de ce pouvoir. En effet, il semblerait être le plus apte à résoudre le problème du maître qui a besoin d'un maître pour être vertueux et bien agir comme l'énonce la sixième proposition de L'idée d'une histoire universelle du point de vue cosmopolitique de Kant. Dans ce cas, puisque le philosophe semble être de facto vertueux ne devrions-nous pas envisager par économie d'établir un philosophe en tant que législateur ? Alors l'on tendrait immanquablement vers la cité parfaite de Platon dans la République avec comme législateur un roi-philosophe c'est-à-dire vers cet idéal de la raison tel que le proposait le Conflit des facultés. La réponse kantienne est on ne peut plus claire : « Il ne faut pas s'attendre à ce que des rois philosophent ou à ce que des philosophes deviennent rois, mais il ne faut pas le souhaiter non plus ».