Sujet : Faut-il juger un homme sur ses actes ou sur ses intentions ?

Extrait du corrigé :               c. Aucune intention n'est jamais entièrement bonne   * C'est le problème auquel Kant se heurte lui-même : selon lui, il est douteux qu'aucune intention soit réellement bonne, douteux également que les actions soient réalisées par devoir. D'autant plus que le sujet lui-même ne peut pénétrer totalement sa conscience et faire la part de ce qui, dans ses intentions comme dans ses actes, relève de la morale, et de l'intérêt, l'éducation, l'habitude, la pitié etc.     II - Il est impossible de prendre la mesure des intentions tandis qu'on peut évaluer les actes               a. Une morale formaliste   * La morale de Kant est une morale formaliste, qui expose à des débats sans fin. Le risque, comme on l'a vu, et d'arriver à la conclusion que rien ne relève du bien. D'autre part, que l'intention soit conforme au jugement moral n'indique par que nous puissions juger qu'un acte est bon. Benjamin Constant donne cet exemple : faut-il ne pas mentir à un meurtrier et lui dire où est caché l'homme qu'il poursuite ? L'intention de ne pas mentir peut être bonne en soi mais conduit à un acte condamnable. Il faut donc, plutôt que l'intention, prendre en compte les conséquences de son application.