La conscience a toujours été considérée comme la principale caractéristique de l’homme, qui le distingue de l’animalité. C’est avec Descartes que la conscience devient véritablement l’objet privilégié de la philosophie. Avec son fameux cogito, « je pense, je suis », Descartes pensait trouver le premier fondement assuré de la philosophie. La conscience se définit comme un savoir. Le mot provient de l’adjonction de deux locutions latines cum(avec) et scienta( savoir). La conscience est donc le fait pour un individu que son existence soit accompagnée d’un savoir sur elle-même. Avec la conscience, j’existe et je le sais. Pourtant, la conception de Descartes ne laisse aucune place à l’inconscient. Pour lui, l’homme est conscient de part en part et toutes ce qui se passe en lui est considéré comme pensée consciente. Bien sûr, sa thèse sera remise en cause au long de l’histoire. Leibniz reconnaît l’existence de perceptions inconscientes et Nietzsche réfutera le fait que c’est moi qui pense. Il reconnaît que la pensée vient quand elle veut et non quand je veux. Il dira ainsi « ça pense » plutôt que « je pense ». Freud ébranlera ainsi le monde de la philosophie avec sa théorie de l’inconscient. Celui-ci est conçu par le psychanalyste comme une instance séparée et indépendante de la conscience, instance gouvernée par ses propres lois et ayant un fonctionnement particulier. De fait, l’inconscient fait peur parce qu’il remet en cause la maîtrise que le sujet a de lui-même. L’inconscient enlèverait la liberté du sujet. Il semble donc que la conscience doive être privilégiée comme possibilité d’être cause de ses actes. Le verbe « primer » signifie en effet « avoir le plus d’importance, dominer quelque chose ». Primer sur l’inconscient pour la conscience, cela veut dire que la conscience doit dominer l’inconscient, être mise en avant. Pourtant la conscience peut-elle réellement être première par rapport à l’inconscient ? De plus, l’inconscient est-il forcément négatif et un obstacle pour le sujet ? Si l’inconscient est nécessaire au fonctionnement psychique mais en même temps enlève la responsabilité du sujet, quel position adopter face à lui ? Comment régler les rapports entre les deux instances ?