Sujet : La philosophie change-t-elle le monde ?

Extrait du corrigé : Autres acteurs de changement] En d'autres termes, ils étaient - même si ce n'était pas de leur faute - « idéalistes », alors que le système de Marx s'annonce comme « matérialiste ». Il semble en effet logique d'admettre que, pour changer le monde, la philosophie doive disposer de deux éléments : d'une part, une connaissance du monde synonyme d'une véritable « prise » sur celui-ci - soit, dans le vocabulaire marxiste, une connaissance « scientifique » ; de l'autre, des moyens pratiques susceptibles d'entraîner le changement.L'existence d'une histoire des hommes signifie que des changements ont bien eu lieu, que des modifications ont été accomplies. On peut se demander en fonction de quoi, et si ce n'est pas en fonction de ce qu'ont affirmé des philosophes réduits à une simple interprétation. Il est vrai que la cité platonicienne n'a guère eu de réalisation... pas plus que les projets officiellement « utopiques » d'un Campanella ou d'un Thomas More. Il est vrai aussi que, malgré ce qu'affirmait Descartes, il existe encore des maladies et que l'homme ne devient qu'exceptionnellement centenaire. Si donc on cherche ce qui peut transformer le monde, une réponse peut s'imposer : c'est précisément le travail des hommes eux-mêmes. D'un point de vue philosophique - et cela est admis depuis Rousseau, puis renforcé dans la philosophie hégélienne -, le travail signifie en effet une transformation des matières premières, de l'environnement, de la nature, en même temps qu'une transformation de l'homme lui-même. C'est alors le travail qui apparaît comme le moteur essentiel de l'histoire.