LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre
POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
Créer un compte Devoir-de-philoSujet : Y a-t-il un devoir de mémoire ?
Ce corrigé vous sera utile pour ces autres sujets voisins
Extrait du corrigé : La première phrase fait donc de l'effacement du souvenir, de l'obscurité, du sommeil, de la perte de conscience, des nécessités impérieuses pour l'action (vitale) et l'organisme. La seconde phrase va prolonger et expliciter cette idée et cette manière de voir. Comment comprendre et envisager cet « homme qui voudrait ne sentir que d'une façon purement historique » ? Si l'histoire se définit comme la discipline ayant pour objet la reconstitution et la relation du passé des sociétés humaines, l'individu qui ressentirait les choses de manière purement historique serait celui qui serait littéralement submergé par le passé humain et absorbé en lui. Un peu plus haut, avant les lignes de Nietzsche ici proposées (il s'agit de la seconde des « Considérations »), le premier a ainsi décrit l'individu pensant de manière purement historique, sans aucun oubli du passé : « il s'arc-boute contre le poids toujours plus lourd du passé. Ce poids l'accable ou l'incline sur le côté, il alourdit son pas, tel un invisible et obscur fardeau ». Par opposition à l'animal qui vit d'une façon non historique (qui oublie aussitôt), l'homme porte un passé et peut envisager la mer immense du devenir. Observons bien que le terme utilisé ici est sentir, c'est-à-dire saisir de manière intuitive et affective. Or un homme tel, dont le « sentir » croulerait sous le poids du passé, aurait des traits communs avec un « insomniaque » : il manquerait d'obscurité, de pénombre, d'inconscience, de sommeil, ce dernier étant défini comme la cessation de l'état de veille et de conscience, comme l'état caractérisé par la suspension de cette dernière. Il aurait également des traits communs avec l'animal qui mâcherait sans arrêt des aliments revenus de l'estomac : toujours les mêmes souvenirs, toujours les mêmes aliments.
Corrigé de 4005 mots (soit 6 pages) directement accessible
- Y a-t-il des limites a la liberté d'expression ?
- Le développement des sciences est-il la recherche du savoir ou de la puissance ?
- En quoi le sentiment esthétique se distingue-t-il du sentiment religieux ?
- La technique peut-elle nous rendre maîtres et possesseurs de la nature ?
- Une oeuvre d'art peut-elle échapper aux critères du beau et du laid ?
pourquoi devoir connaître autrement renoncer mémoire qu'à recevables autrui penser toute limites pouvons-nous quelles opinions admettre meilleur mort science démocratie objectivité régimes mémoire nous-mêmes partir
Cacher les ressources gratuites
Définitions
- devoir : 1) Obligation morale, opposée à obligation juridique; le devoir est une obligation interne au sujet, l'obligation juridique une obligation externe (une contrainte). 2) Le problème sous-jacent consistant à trouver le fondement de cette obligation, Kant fera du devoir un absolu: "Le devoir est la nécessité d'accomplir l'action par pur respect pour la loi." 3) Un devoir: tout ce qui correspond à une obligation morale.
- mémoire : 1. Faculté de se souvenir ; ensemble des fonctions psychiques par lesquelles nous pouvons nous représenter le passé comme passé ; BERGSON distingue la mémoire-habitude qui naît de la répétition d'une action et s'inscrit dans le corps, de la mémoire-souvenir qui, coextensive à la conscience, en retient tous les états au fur et à mesure qu'ils se produisent. 2. Faculté gén. de conserver de l'information. 3. Au sens concret, désigne tout ce qui est capable de conserver de l'information, et, en part., les organes des ordinateurs ayant cette fonction.
Problématique
Le devoir relève de la contrainte, de l’obligation. La mémoire, quant à elle, est une faculté partagée par l’homme et par certains animaux de rétention de perceptions sensibles. La mémoire sensible ne semble donc pas faire l’objet d’un devoir, mais serait plutôt d’ordre mécanique. En effet, nous n’avons pas l’impression d’obéir à un ordre lorsque surgissent en nous des souvenirs. Néanmoins, certains souvenirs ne se conservent peut-être pas automatiquement, et il faut savoir entraîner sa mémoire pour la faire fonctionner correctement. La mémoire relève donc bien alors de l’effort, et c’est ainsi que l’on peut parler de « devoir de mémoire ». Mais ne devrait-on pas permettre à la nature de faire son œuvre, en laissant libre cours à la mémoire de ne retenir que ce qui lui plait ? Qu’est-ce qui justifie que l’on doive lutter contre l’oubli ? La mémoire peut-elle faire l’objet d’une injonction morale ?
S’il y a un devoir de mémoire, c’est d’une part, pour conserver la trace du passé et instituer une histoire, d’autre part, pour reconnaître la dette contractée du présent envers le passé, et enfin, pour rendre justice et réparer les erreurs passées.
 |  |
