Jusqu'à quel point y a-t-il antagonisme entre liberté et sécurité ?

Ce peuple devient une multitude d'hommes épars sans unité, sans cohésion. Le peuple n'est cohérent que par "la vertu républicaine" (Montesquieu), sans cette liberté, ce n'est qu'une foule soumise à un maître. La liberté ne saurait être cédé par un pacte car il n'y a rien au monde qui puisse pour un Homme compenser la perte de sa...

La loi est-elle la seule condition de la sécurité ?

Le contrat Hobbesien est un contrat qui ne lie que les gouvernés entre eux. Chacun de ceux-ci dit à l'autre en substance : j'accepte de ne pas attenter à ta vie et, en échange, tu t'engages à faire de même. Pour garantir cet accord, nous acceptons d'obéir à une autorité dont la fonction sera d'imposer le respect des termes...

Le besoin de sécurité est-il compatible avec le besoin de liberté ?

Le problème central qu'examine le « Contrat social » est de savoir ce qu'est une loi légitime, ou encore de déterminer à quoi chacun de nous s'engage en vivant sous un pouvoir commun. Qu'est-ce que je donne de mon pouvoir de me diriger moi-même ? à qui ? en l'échange de quoi ? Ou encore, dans quel but véritable les hommes décident-ils de...

La loi n'a-t-elle pour fin que la sécurité ?

Cela explique que l'on ait pu voir en Hobbes aussi bien le défenseur de la monarchie absolue que le précurseur des démocraties modernes. Tous les grands noms de la pensée politique (Locke, Rousseau, Kant, Hegel) s'inspireront de Hobbes. Le point de départ pourra être différent. Ainsi Rousseau estime qu'en évoquant une situation de guerre perpétuelle où l'homme est un...

La fin de l'etat n'est-elle que la sécurité ?

C'est ce que certains philosophes ont appelé l'« état de nature ». On peut supposer que dans ce contexte chacun se sentira menacé par tous les autres. En effet, ne connaissant pas les intentions d'autrui, je pourrai toujours craindre qu'il ait l'intention de m'agresser ; par prudence donc, pour ne pas me laisser surprendre, la meilleure façon de...

Vivons-nous dans une société autoritaire, sécuritaire et disciplinaire ?

Il est donc indispensable que les hommes échappent à cet état pour accéder à un autre état, où prédomine le vouloir raisonnable. »   Pour parer à la violence et à l'injustice, l'état doit mettre en place une certaine discipline. Notre société est donc en un sens nécessaire disciplinée par l'état.   b)      Quelle discipline ?   En regardant de près la déclaration des droits de...

La sécurité est-elle liée à la dépendance, et la liberté au risque ?

Il y a en effet une différence importante entre un homme qui exerce pleinement sa liberté et celui qui, comme le « mineur », choisit seulement de rester dépendant. Cette différence se manifeste en particulier sur le plan politique. Sur ce plan, en effet, la dépendance dont parle Kant rend possible une société où la sécurité de chacun est...

Urbanisation, sécurité et qualité de vie

La sécurité est-elle liée a la dépendance et la liberté au risque ?

Toute conduite humaine est, en un sens, déterminée par un choix de l'homme, être essentiellement libre.Cette analyse pose le problème sur un plan qui n'est peut-être pas suffisant pour répondre à la question. Il y a en effet une différence importante entre un homme qui exerce pleinement sa liberté et celui qui, comme le « mineur », choisit...

La loi n'a-t-elle pour fin que la sécurité ?

            Dans le système de Hobbes, comme cela se trouve chez certains prédécesseurs de Hobbes ou comme chez Rousseau, un contrat liant gouvernant et gouvernés. Le contrat Hobbesien est un contrat qui ne lie que les gouvernés entre eux. Chacun de ceux-ci dit à l'autre en substance : j'accepte de ne pas attenter à ta vie et, en échange, tu...

La loi n'a-t-elle pour fin que la sécurité ?

Par contre, les criminels sont techniquement mieux équipés (ils peuvent donc être plus dangereux), et une très jeune délinquance est apparue. Les médias se sont emparés de ce phénomène : informés plus vite, nous ne le sommes pas forcément mieux. * Qui dit transgression des lois, dit punition. Mais comment punir ? Cette question est au centre d'un débat...

Faut-il nécessairement limiter la liberté pour assurer la sécurité des citoyens ?

L'etat n'a-t-il pour but que d'assurer la sécurité des citoyens ?

L'Etat doit garantir aussi la liberté des citoyens A. Les hommes aspirent à vivre libresPeut-on se satisfaire de l'idée que les hommes n'ont comme aspiration essentielle dans leur existence que le souci de vivre ? N'attendent-ils vraiment des lois que la paix ? Certaines paix sont fondées sur un ordre révoltant. La paix règne, en général, sous les dictatures...

Peut-on limiter à la sécurité de l'etat la liberté de penser ?

Peut-on renoncer à sa liberté pour vivre en sécurité ?

Mais surtout, nous dispensant de tout effort, elle fait de nous les proies idéales de toute sortes de tuteurs, bien ou mal intentionnés.             Ainsi, les dirigeants ou les détenteurs d'un pouvoir plus ou moins réel, ont besoin de pousser l'homme à renoncer à sa liberté. Finalement, ce qui est à craindre, c'est l'absence de liberté où d'autres décident...